Институт философии
ИФ
www.fig.ast.socia
Научный руководитель
кандидат исторических наук, доцент,
академик АЭСТ, профессор Института нравственности
Матвейчук Елена Федоровна
Институт философии реализует в своей работе методологию дискурсивно-оценочного подхода.
В основе дискурсивно-оценочного подхода лежит глобальный экологический принцип - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на ненанесении человеком вреда себе, окружающим и среде обитания.
Вред – ощущаемое (подлинно переживаемое) субъектом нарушение его жизненного процесса (существования).
Из глобального экологического принципа проистекает глобальный этический принцип – человеку нужно вести себя так, чтобы не наносить вреда себе, окружающим и среде обитания.
Мы исходим из того, что каждый человек внутренне совершенен, не хочет вредить себе, окружающим, среде обитания. Он хочет соблюдать нравственное правило поведения или правило «Три С»: не вредить себе, соседям, среде обитания ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом и делом.
Однако жизненные обстоятельства таковы, что человек вынужден вредить себе, соседям и среде обитания.
Противоречие между врожденной нравственностью и ее нарушением в организации жизнедеятельности человека приводит человека к заблуждениям и ошибкам из-за того, что в процессе жизнедеятельности он вынужден наносить вред себе, соседям, среде обитания.
Религиозные, философские, культурные, образовательные системы длительное время пытаются объяснить человеку, почему он не должен поступать плохо по отношению к другим, быть нравственным по отношению к себе и окружающим его людям, но не могут заставить его так себе вести. По этой причине возникает неравенство, утрата гуманизма в отношениях людей друг с другом, криминал и войны.
В дискурсивно-оценочном подходе Чигирева Виктора Анатольевича и Юнацкевича Петра Ивановича понятие ризомы рассматривается как понятие постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности; неравновесная целостность (аналог неравновесной среды, изучаемой синергетикой, - теорией катастроф); перманентная креативная форма, имманентная (внутренне присущая) нестабильность.
Классический пример ризомы – не корень, но луковица, содержащая в себе скрытый, потенциальный стебель.
В моделях философского анализа социальные субъекты удобно представлять в качестве ризом.
Ризоморфная среда – субстанция, состоящая из взаимодействующих ризом, обладающая имманентным потенциалом самоорганизации и саморазвития. По сути, ризоморфными средами являются все социальные среды. Их также иногда именуют хаосами (управляемые хаосы, управление в хаотических средах).
Классический пример ризоморфной среды – среда письма (текст есть продукт письма, как процессуальности, не результирующейся в данном тексте).
Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п., человечество в целом.
Дискурсивно-оценочный подход – это создание специальной сетевой конструкции, позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу) здоровью человека как социального субъекта. Такая «подсветка» позволяет мобильной толпе сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социальный субъект, и предотвратить наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу), изменить поведение, образ жизни, ставший причиной заболевания.
Общий подход к построению дискурсивных этических регуляторов во всех сферах жизнедеятельности позволяет создавать сетевые информационные регуляторы поведения конкретных социальных субъектов, направленных на гуманизацию их отношений и решение проблемы неравенства.
Дискурсивно-оценочный подход разработан советской научной школой (Чигирев В.А., Юнацкевич П.И.). В его основе лежит процедура оценивания вредоносности поведения конкретных социальных субъектов, при этом опора делается на дискурсивные практики конкретной жизнедеятельности этих социальных субъектов. В ходе этих процедур возникают дискурсивно-оценочные регуляторы.
Дискурсивные этические регуляторы действуют исключительно гуманно. Они просто напоминают субъекту, нежно советуют ему: «вести себя так нельзя, подумай», предоставляют ему возможность понять, почему он делают так, а не иначе. Всем субъектам при этом предоставляется возможность оценивать социальные действия других субъектов.
Социальное действие – результат активности социального субъекта, выразившейся в намерении, заявлении, решении, поступке и т.п., которые способны нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.
Фундаментом дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики являются массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.
Этическая оценка – определение уровня нравственности социального субъекта.
Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания, гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).
Нравственный (этический) принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).
Этическая оценка деяния социального субъекта опирается на врожденное чувство вреда, имманентно присущее каждому человеку, не нуждающееся в подкреплении метафизической рефлексией.
Наличие у человека способности чувствовать вред имеет биологические и этологические основания.
Процесс ритуализации осуществляет обособление новых инстинктивных побуждений, нужных для сдерживания агрессии.
Природа человека "изобрела" механизмы, чтобы направить агрессию в безопасное русло, посредством ритуала.
Ритуал диктуется ответственной моралью.
Создать такой ритуал для людей – практическая задача, которую решает Институт философии Академии социальных технологий.
Если агрессию не рассеивать, то она переходит на самого человека и проявляется в его разрушительном поведении, направленном на удовлетворение собственных эгоистических побуждений за счет причинения вреда другим. Агрессия, направленная на других приводит к неравенству людей, терроризму, экстремизму, войнам и криминалу.
Ритуал рассеивания агрессии человека против самого себя, других, среды обитания формируется на основе синтеза современных технологий.
Такой синтез обеспечивает современный уровень развития IT-технологий, социальных технологий, конвергенции медиа.
Мы уже сегодня можем создавать системы эффективного регулирования поведения социальных субъектов, чтобы эффективно гуманизировать все сферы человеческого взаимодействия и обеспечить справедливость в регулировании распределения ресурсов и благ.
Рассмотрим пример конкретного дискурсивного регулятора, в основе которого лежит шкала вреда (Чигирев В.А., Юнацкевич П.И.). Его можно назвать социальным светофором.
Зеленый цвет означает, что другие оценивают поведение субъекта как действующего без вреда, который может продолжать дальнейшее действие.
Синий цвет означает затруднение в оценке субъекта, сложности в распознании вреда от него, успешности социальной маскировки оцениваемого, угрозы которого не различаются другими.
Появление красного цвета напоминает действующему субъекту, что в его действиях другие видят вред или угрозу, причину будущих преступлений против себя и общества, государства и мирового сообщества.
Красный цвет светофора дает повод задуматься, проанализировать сложившуюся ситуацию, привести новые аргументы за и против соответствующих действий.
Важной конструктивной особенностью дискурсивных этических регуляторов является используемый в них принцип самонаказания.
Реализуют его другие путем массовой этической оценки поступков человека, которые приводят к социальному паразитизму, усугублению неравенства.
Массовая этическая оценка – это определение уровня нравственности социального субъекта другими, массой оценщиков, которые удерживают, создают мотивы воздержания от поступка, ведущего к саморазрушению человека и причинению вреда другим.
Глас Народа – Глас Божий. У объекта массовой этической оценки формируется ответственность за совершение действия, которое может, по мнению других, привести к социальной катастрофе, гибели человеческой цивилизации. В случае вредного действия возникает чувство вины, без которого не может быть и речи о полноценном исправлении, восстановлении справедливости в отношениях с другими. Это чувство помогает человеку заняться созиданием, нравственным исправлением и душевным исцелением. Человек начинает сопереживать другим, слышать и выполнять все рекомендации общества и государства.
Гуманитарное, экологическое чувство вины и связанное с ним чувство стыда приводит к более созидательной, нравственной модели поведения человека.
При этом у него возникает ясное понимание, что никто другой, кроме него, не виноват в собственном социальном паразитизме. Он сталкивается с внутренним вопросом: «Зачем я это сделал?», «Я больше так не буду». И это путь к его созиданию, нравственному становлению себя в мире других.
Созданы уникальные измерители нормального поведения человека – шкалы вреда как различные способы оцифровки и визуализации оценки уровня вреда, наносимого самому себе.
Являясь по сути квазиметрическими шкалами, они позволяют получить «гладкие» оценочные функции и, соответственно, применять в научных измерениях весь арсенал хорошо разработанных методов оптимального управления, теории игр и т.п.
Применение шкал оценки вреда в познании мира людей позволяет эффективно влиять (управлять) поведением каждого, заставлять его следовать путем созидания мыслью, словом, делом для себя, других и среды обитания.
Дискурсивно-оценочный подход направлен на регулирование отношений людей к собственному поведению и распределению ресурсов, он позволяет исключить вред, который человек сам наносит себе, установить справедливость в регулировании распределения общественных благ.
Чтобы практика нравственного поведения стала основой для гуманитарного прогресса человека (отказа от причинения вреда самому себе), важно поддерживать в обществе ритуалы дискурса и массового этического (нравственного, морального) оценивания конкретных фрагментов поведения человека по отношению к самому себе и другим.
Эти ритуалы можно также подкрепить и на уровне законодательной инициативы, создав этические, моральные, нравственные кодексы, которыми будут описаны процедуры дискурса и массовой этической оценки человека, который не вредит себе и другим.
Применение на практике положений нравственных кодексов позволит переключить агрессию граждан по отношению к себе на обеспечение баланса справедливости и ликвидации неравенства как фундаментальной проблемы современного общества.
Там, где есть измерения, там есть и наука. Сегодня мы достигли такой возможности измерять сложный конструкт поведения человека – его индивидуальную нравственность, нашли способы организации дискурсов в социальных сетях, корректирующих поведение человека и значение его индивидуальной нравственности. Все это создает основу для гуманитарного прогресса и перехода к новой парадигме мышления человека, основанной на соблюдении нравственного правила «Три С»: не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом и делом. Соблюдение человеком нравственного правила позволяет не причинять ему вред самому себе и другим, что важно для решения проблемы неравенства граждан.
Дискурсивно-оценочный подход – это нравственный компас для каждого. Применяя данный подход, люди в режиме реального времени будут видеть угрозы и реагировать на них, мотивироваться созидательным образом жизни.
Нравственный компас
Дискурсивно-оценочный подход позволяет как разобрать паразитарную модель поведения человека, так и осуществить сборку созидательного поведения человека.
Институт философии вошел в состав Академии экосоциальных технологий 04 ноября 2018 года как независимое объединение экспертов высшей квалификации, исследующих глобальные и локальные последствия реализации дискурсивно-оценочного метода в решении проблемы неравенства граждан.
Структура Института философии
Департамент правового обеспечения государственной политики
Института философии
Директор департамента правового обеспечения
государственной политики
Института философии Академии экосоциальных технологий
Заслуженный и Почётный адвокат России
Академик Академии экосоциальных технологий
Гусаков Юрий Витальевич
Цель деятельности Департамента правового обеспечения государственной политики Института философии Академии экосоциальных технологий (далее по тексту – департамент): философско-правовой анализ и обоснование поправок в законодательство, направленное на нормативное обеспечение практической реализации государственной политики, определённой Указом Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года, а также на реализацию следующих документов:
Декларация нравственного пути человечества № AЭСТ/1/2024 от 31.01.2024 года.
Декларация нравственной политики от 25 ноября 2024 года / Международное движение «Нравственная солидарность», Санкт-Петербург, 2024.
Декларация глобальной нравственной политики BRICS от 10 ноября 2024 года / Дом BRICS в Санкт-Петербурге, 2024.
Задачи Департамента:
научно-исследовательская деятельность по оценке практической реализации государственной политики;
законотворческая и правозащитная;
повышение квалификации юридического сообщества, формирование нравственного корпуса юристов и адвокатов России.
Деятельность руководства и сотрудников Департамента осуществляется на творческих научных и общественных началах, является формой служения обществу, направленной на поддержание свободы, справедливости и нравственности в обществе и государстве.
Департамент содействует смене мировоззренческой парадигме мышления правового сообщества России и других государств мирового сообщества – переход от примата материального над духовным к приоритету духовного над материальным.
Духовность — это труд для других людей, при котором человек отдаёт им больше, чем берет взамен. Труд во благо других людей одухотворяет человека, становится его духовной основой.
Приоритет духовного над материальным - процесс созидательного труда человека.
Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой человек отдаёт другим больше, чем получает взамен.
Нравственность – безвредное и созидательное поведение человека по отношению к самому себе и другим людям.
Департамент не имеет полномочий юридического лица, не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности.
В своей работе Департамент руководствуется действующим законодательством, является самоуправляемой организацией, действует на основе настоящего Положения.
Департамент имеет право иметь в своём составе подразделения и другие необходимые для работы отделы.
В соответствии с возложенными задачами Департамент осуществляет следующие функции:
научно-исследовательская;
просветительская;
коммуникация с юридическим сообществом;
правозащитная;
правотворческая
образовательная: подготовка кадров высшей квалификации, формирование нравственного правового сообщества.
Управление Департаментом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учредителя и настоящим Положением.
Руководство деятельностью Департамента осуществляет директор департамента, утверждаемый учредителем.
Директором Департамента является Гусаков Юрий Витальевич, академик АЭСТ.
Директор Департамента имеет право:
- действовать от имени Департамента без доверенности,
- консолидировать в рамках Департамента адвокатов, юристов, представителей правоохранительного и правоприменительного сообщества;
- управлять Департаментом.
Директор Департамента несёт ответственность за обеспечение социально целесообразной деятельности Департамента.
Для обсуждения основных вопросов научно-исследовательской, правозащитной и правотворческой деятельности в Департаменте может быть создан соответствующий отдел.
Сотрудники отделов Департамента могут повышать свою квалификацию: бакалавр права, магистр права, доктор философии права.
Подготовка кадров высшей квалификации осуществляется для формирования нравственного правового сообщества, обеспечивающего установление справедливости.
Научное направление, которое разрабатывает Департамент в юридической науке – информальная юстиция.
Информальная юстиция - процесс установления справедливости на основе дискурсивно-оценочного метода: все правовые и судебные решения обсуждаются на всех этапах и оцениваются экспертами и специалистами с нравственных и правовых позиций: не причинить вреда, следовать духу, а не букве закона.
Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) – способ регулирования социальных отношений, основанный на групповой экспертной и массовой оценке при обсуждении социально-значимых решений.
В битве за справедливость победу одерживает только тот, кто добился нравственного превосходства. Подготовка нравственных юристов и адвокатов позволяет придать правозащитной, правоохранительной и правоприменительной деятельности нравственное координирующее начало.
Санчи Саяна Баировна
юрист
заместитель директора департамента правового обеспечения государственной политики Института философии
член-корреспондент Академии экосоциальных технологий
Палей Наталия Юрьевна
Заслуженный адвокат
Член-корреспондент Академии экосоциальных технологий
Научный сотрудник Департамента правового обеспечения государственной политики
Института философии
Дворяк Владимир Геннадьевич
адвокат
член-корреспондент Академии экосоциальных технологий
научный сотрудник Департамента правового обеспечения государственной политики Института философии
Задворнов Антон Александрович
юрист
член-корреспондент Академии экосоциальных технологий
научный сотрудник Департамента правового обеспечения государственной политики Института философии
Научно-исследовательская лаборатория №1 Философии афтепостмодерна
Лаборатория разрабатывает проблему, характерную для постмодерна: “смерть субъекта”. Это когда обычный человек утрачивает способность влиять на процессы собственной жизнедеятельности, реализацию своих прав и законных интересов, является объектом манипуляций на протяжении всей своей жизнедеятельности.
Эпоха постмодерна породила свои кризисы:
Кризис представительской демократии: нельзя найти собрание представителей, где большинство любого представительства было бы компетентным и не коррумпированным. Этот кризис очевиден и является прикрытием для так называемой власти сеньорите (получение неправовых преимуществ при формальном равноправии).
Кризис рациональности, т.е. намеренно или ненамеренно доступ к знаниям, информации не может быть обеспечен в равной степени для всех.
Кризис субъективности: люди выступают объектами манипуляций, и не могут быть субъектами деятельности. Они утрачивают способность к самостоятельному рассуждению и суждению. Апелляция к разуму оказалась не состоятельной. Поэтому, меньшинство, обладающее хорошей волей и разумом банально забрало основные богатства. Кризис, о котором все говорят сегодня, следствие банальной алчности и безнравственности этого самого меньшинства. Большинство автоматически превратилось в объект постмодернистских манипуляций. Кризис настолько глубок, что скорее походит на катастрофу. И не случайно все, даже виновники кризиса заговорили об эстетике афтепостмодерна. Фактически признается наличие не вполне очевидного, но лежащего в основе всех кризисов, главного кризиса – кризиса нравственных устоев, другими словами – нравственного кризиса.
Его основная черта – повсеместное господство социальных паразитов, безжалостно потребляющих общие планетарные ресурсы и ведущих человечество к вселенной катастрофе.
Три кита современной – экономической системы:
Финансовый капитал.
Технологии (естественно-научные, технические, гуманитарные, социальные и др.)
Организованная преступность, которая трансформируется в административную преступность (АПГ – Административная преступная группа). АПГ возникает тогда, когда во власть приходят лица с криминальным опытом. Они начинают использовать государственную власть в личных, корыстных целях. Безответственно совершают массовые преступления против имущественных и процессуальных прав граждан.
Афтепостмодерн – это последующая эпоха развития человечества, для которой будет характерно возрождение субъекта за счет преодоления выше указанных кризисов.
Научное видение мира афтепостмодерна обращено к формам искусства, прославляющего ценность человека в общественных отношениях, человека созидающего, нравственного.
Нравственность – это особый настрой мышления и поведение социального субъекта, позволяющего не наносить ущерб (вред) себе, окружающим, среде обитания, гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов.
Идеология нравственности – это идеология, основанная на нравственном принципе, альтернатива идеологии обогащения любой ценой.
В эпоху постмодерна средствами искусства и культуры формируются чувства прекрасного по отношению к социальным паразитам.
Социальный паразитизм – это способ существования социального субъекта (физического и юридического лица, группы лиц, организации, государства и т.д.), пораженного идеологией личной наживы любой ценой, следствие культа “золотого тельца”, стяжательства и двойных моральных стандартов. Социальный паразит стремится жить за счет других людей, не участвуя в созидательном труде.
Пути профилактики социального паразитизма - общественный контроль и массово-этическая оценка результатов экономической и иной социально-значимой деятельности социального субъекта.
Социально-паразитическая структура – это организация, все усилия которой направлены на получение финансовых и материальных средств для поддержки собственного существования. Характерным свойством такой структуры является имитация ее основной деятельности по решению ее социально-экономических и экологических задач, актуальных для населения.
Эстетика постмодерна формирует в отношении социальных паразитов такие чувства как прекрасное, возвышенное, а по отношению к честным и порядочным людям такие чувства как безобразное, трагическое, комическое.
Эстетика афтепостмодерна по отношению к социальным паразитам формирует такие чувства как безобразное, трагическое, комическое. А по отношению к нравственному субъекту - прекрасное, возвышенное, удивительное, шокирующее, эпатажное.
Основу искусства как особой человеческой деятельности составляет мимесис — специфическое и разнообразное подражание.
Подражание нравственному человеку составит основу всякого творчества эпохи афтепостмодерна.
Цель мимесиса в искусстве будущей эпохи афтепостмодерна — приобретение знания и возбуждение чувства удовольствия от воспроизведения, созерцания и познавания нравственного поступка человека, соблюдения им правила «Трех С» в своем поведении и мышлении: не вредить себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
В эстетике постмодерна концепция мимесиса влилась в контекст «теории подражания», которая на разных этапах истории эстетики и в различных школах, направлениях, течениях понимала «подражание» (или мимесис) часто в самых разных смыслах.
Это были иллюзорно-фотографические подражания видимым формам материальных предметов и жизненных ситуаций (натурализм, фотореализм) через условно обобщенное выражение типических образов, характеров, действий обыденной жизни (реализм в различных его формах).
Это было и «подражание» изначальным идеальным принципам, идеям, архетипам, недоступным непосредственному чувственному восприятию (романтизм, символизм, авангардное искусство, арт искусство).
Миметическое отношение лежит в основе любого произведения искусства как проявление правила «Три С», задающее нравственный, созидающий вектор развития человеческой цивилизации. Мимесис в искусстве сохраняет глубинные архаические антропные пласты гуманного, нравственного отношения человека к человеку: не вредите друг другу, и созидайте друг для друга.
Миметическое отношение к миру рассматривается как изначальное фундаментальное человеческое качество, глобальный экологический принцип (не вредить человеку), способствовавшее в древности глобальной ориентации и действованию человека в мире. Постепенно глобальный экологический принцип был подавлен цивилизационным процессом, ростом социального паразитизма, неравенства. Однако он сохранился непосредственно не только в искусстве, художествах, но и в поведенческой практике людей. Общество продолжает воспроизводить честных и порядочных людей, которые являются своеобразным социальным иммунитетом на административные преступные группы, социальных паразитов, социопатов.
Дискурсивно-оценочный метод, разработанный еще в годы СССР Чигиревым В.А. и Юнацкевичем П.И., предполагает миметическая игру, одновременное раскрытие, разоблачение социального паразита, ужасное присутствие феномена нравственного суда общества над недолжным поведением конкретных субъектов, образное многоуровневое обсуждение и этическую оценку социального поступка человека.
Сущность миметического искусства в афтепостмодерне составляет ризоморфное (изменчивое состояние любых форм и сущностей) отображение, или выражение в образах.
Искусство афтепостмодерна — это образное выражение смысловой реальности дискурсивно-оценочного процесса. Отсюда художественный образ активного участника дискурсивно-оценочной практики (возрожденного субъекта) — основная и наиболее общая форма выражения в искусстве афтепостмодерна, или основной способ художественного мышления, бытия произведения искусства афтепостмодерна. Мимесис в искусстве афтепосмодерна наиболее полно осуществляется с помощью художественного символа правила «Три С» и в художественных образах человека нравственного, созидающего, утверждающего своим существованием нравственные устои.
Нравственные устои – это внутренняя убежденность в необходимости совмещения частных, общественных и государственных интересов социальных субъектов.
Эстетика афтепостмодерна, по нашему мнению, направлена на формирование положительных чувств к человеку нравственному, созидающему. Это будет поддерживать искусство, художество, музыку, литературу в создании таких произведений, которые будут обеспечивать подражание (мимесис) и побуждение к запуску механизма поведения человека, который обеспечивает не причинение ущерба человеку, общества, среде обитания.
Мимесис, или мимезис — это один из основных принципов эстетики, который основан на подражании искусства действительности.
Художественным образом афтепостмодерна является человек нравственный, созидающий, утверждающий своим существованием нравственные устои.
Художественным символом афтепостмодерна является правило «Три С»:
С1 + С2 + С3
М + С + Д
где:
С1 – не причинение вреда себе;
С2 – не причинение вреда соседям (другим людям);
С3 – не причинение вреда среде;
М – мыслью;
С – словом;
Д – делом;
а также:
С1 – созидание для себя;
С2 – созидание для соседей (других людей);
С3 – созидание для среды;
М – мыслью;
С – словом;
Д – делом.
Организация современного искусства на основе эстетики афтепостмодерна (использование при создании произведений художественного символа и образа афтепостмодерна) будет обеспечивать баланс частных и общественных интересов, созидание, баланс свободы и справедливости.
Лаборатория разрабатывает вопросы этики, осуществляет индивидуальную подготовку по программе экологической дискурсивной этики:
Бакалавр философии
Специальность: экологическая дискурсивная этика
Специализация: этика государственного управления
Магистр философии
Специальность: экологическая дискурсивная этика
Специализация: этика государственного управления
Доктор философии
Специальность: экологическая дискурсивная этика
Специализация: этика государственного управления
Руководит лабораторией Матвейчук Елена Федоровна, кандидат исторических наук, доцент, академик Академии экосоциальных технологий, профессор Института нравственности.
Научно-исследовательская лаборатория № 2 Философии религии и атеизма
22 апреля 2022 года учреждена Научно-исследовательская лаборатория философии религии и атеизма Института философии Академии экосоциальных технологий.
Лабораторию образуют исследователи вопросов современной философии и истории религии, истории и теории атеизма и свободомыслия, религиоведения и прочих дисциплин, изучающих данные явления во всем их многообразии.
Научные исследования осуществляются как очно так и дистанционно. Лаборатория осуществляет деятельность на принципах сетевой международной научно-исследовательской и просветительской структуры, в сообщество которой могут входить исследователи и молодые специалисты из любого региона мира. Сотрудничество осуществляется как очно, так и с использованием дистанционных и информационно-коммуникационных технологий.
Принципы исследовательской деятельности лаборатории:
Идеология нравственности – в качестве идеи, консолидирующей и регулирующей деятельность исследователей выступает нравственность, под которой понимается поведение, не причиняющее вред человеку и среде обитания, направленное на созидание для человека и среды обитания.
Дискурсивно-оценочная практика – исследователи обсуждают, оценивают, корректируют результаты исследований, вовлекают в обсуждение все большее число экспертов и участников для дальнейшего совершенствования полученных результатов и массового просвещения граждан всех регионов мира.
Сетевое взаимодействие – осуществление обмена и обсуждения результатов исследований дистанционно, используя информационно-коммуникационные технологии.
Децентрализация – самостоятельность исследователей в постановке вопросов и проблем исследования, свобода научного поиска и представления его результатов.
Концепция лаборатории
Российская наука имеет богатую историко-философскую традицию осмысления религиозных явлений. Помимо богословских концепций, возникавших на базе различных духовных заведений, к XVIII-XIX вв. складывается плеяда передовых мыслителей, чьи критические и аналитические воззрения по сей день не утратили своей актуальности – от А.Н. Радищева, В.Г. Белинского и декабристов до А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и выдающихся естествоиспытателей вроде И.М. Сеченова и К.А. Тимирязева.
Советский период породил целые философские школы, создававшиеся на базе институтов и музеев, где исследования в области религии велись на высоком уровне.
К настоящему времени данное наследие во многом ушло на второй план, уступив место прозападному религиоведению. В качестве главной тенденции начала XXI века можно указать усиление реакционных и десекуляризационных процессов, апогеем которых явилось открытие кафедр теологии в светских образовательных учреждениях, а также признание теологии научной дисциплиной с соответствующей номенклатурой специальностей ВАК. Паспорт специальности «Теология» отражает содержание религиоведения.
В научный оборот вернулись понятия «десекуляризация» и «постсекулярное общество», отражающие состояние религий прошлых веков, объединенных с государством, стимулирующих религиозные верования практики.
Задачи лаборатории философии религии и атеизма:
1. Сохранение и научное изучение как работ классиков отечественных школ, так и преумножение созданного в прошлом с учетом и с применением современных научно-исследовательских технологий.
2. Анализ и изучение течений, тенденций, трендов в современном религиозном мире, выявление деструктивных черт, предупреждение религиозных конфликтов.
3. Изучение связи современных религий с окружающей средой, взаимосвязей религий с глобальным экологическим кризисом.
4. Создание конструктивных возможностей для межрелигиозного, межконфессионального диалога для снятия социальных, культурно-религиозных и экологических противоречий.
5. Противодействие религиозному экстремизму и терроризму.
Лаборатория может проводить мероприятия по организации конференций, круглых столов, чтений и т.п., создание учебных пособий и хрестоматий по философии религии и атеизма, полевые и конкретно-социологические исследования религиозности.
Исследователи лаборатории вправе осуществлять консультативную и экспертную деятельность, а также подготовку кадров в области философии религии и атеизма.
Профессорско-преподавательский состав лаборатории
Заведующий: Александр Борисович Ярцев.
Образование: Философский факультет МГУ, аспирантура по кафедре религиоведения Философского факультета МГУ.
Академик Академии экосоциальных технологий, профессор.
Сфера деятельности: экология религии, философия и религиозная этика, неоязычество.
Профессор-исследователь: Анна Сергеевна Орлова.
Образование: Философский факультет МГУ, аспирантура по кафедре религиоведения Философского факультета МГУ, кандидат философских наук, доцент.
Сфера деятельности: свобода совести, религия и государство, научный атеизм.
Научный сотрудник: Марданова Алина Амировна.
Образование: Институт гуманитарных и прикладных наук МГЛУ, магистратура по кафедре теологии.
Сфера деятельности: история и теория ислама, трансгуманизм, современная теология.
Научный сотрудник: Александра Васильевна Ярцева.
Образование: Факультет иностранных языков МАИ.
Сфера деятельности: религии Африки, нетрадиционные религиозные движения.
Лаборант-методист: Коузова Алина Андреевна.
Образование: Институт гуманитарных и прикладных наук МГЛУ, бакалавриат по кафедре теологии.
Сфера деятельности: языкознание и религия, государственно-конфессиональные отношения.
Заведующий лабораторией вправе формировать состав лаборатории, создавать региональные отделения, по результатам исследований и уровня квалификации представлять на присвоение степеней и званий Академии экосоциальных технологий:
старший научный сотрудник
доцент Института философии
профессор Института философии
член-корреспондент Академии экосоциальных технологий
академик Академии экосоциальных технологий.
Лаборатория вправе разрабатывать программу индивидуальной подготовки и осуществлять индивидуальную подготовку по программе философии религии и атеизма на следующих уровнях:
Бакалавр философии
Специальность: философия религии и атеизма
Магистр философии
Специальность: философия религии и атеизма
Доктор философии
Специальность: философия религии и атеизма
В подготовке кадров высшей квалификации (бакалавр, магистр, доктор философии) впервые в мире применяется новая научная методология: дискурсивно-оценочный метод. На протяжении всего периода защиты и дальнейшей деятельности бакалавра, магистра, доктора философии его работа широко обсуждается и оценивается. Таким образом эта работа совершенствуется, создается мотив для созидательной деятельности, поддержания высокого международного уровня квалификации специалиста.
Проблемное поле исследований
Проблема использования религии и верований как инструментов обеспечения социального паразитизма, расслоения общества и неравенства создает препятствия в осуществлении свободы совести, права человека на выбор мировоззрения, на религиозное свободомыслие или полную безрелигиозность. Религиозная сфера жизни постепенно превращается в рынок религиозных услуг. Борьба с коммерциализацией и навязыванием религии (в том числе и не традиционной) делает актуальным обращение не только к юридической традиции обеспечения свободы совести, но и к исследованиям в области философии религии и атеизма.
Атеистические знания имеют большое значение для возрождения субъекта. Они имеют научную базу, направлены не против чувства веры человека, а против его эксплуатации и унижения с помощью религиозных практик.
Для этого проводятся исследования жизнедеятельности конкретного субъекта культа, религии, верования, по результатам которых создаётся модель жизнедеятельности этого субъекта.
Социальный паразитизм – способ существования социального субъекта, руководствующегося идеей личной наживы любой ценой. Следствие культа денег, двойных стандартов, расхождения слова и дела. Социальный паразит живет за счет других социальных субъектов, не участвуя или имитируя участие в их созидательной деятельности.
Социально-паразитическая структура – организация, все усилия которой направлены на получение средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры является имитация ее основной деятельности по решению социальных задач, актуальных для граждан.
Социальный паразитизм является причиной возникновения коррупции, социального расслоения, экстремизма и терроризма, использования религии и верований для эксплуатации и унижения человека и общества.
Пути профилактики социального паразитизма, использующего в качестве способа эксплуатации людей религиозные инструменты и практики – философские знания и этическая оценка таких субъектов.
Исследования и уточнения модели жизнедеятельности субъекта религии носят непрерывный характер для их экспертной и массовой этической оценки.
На базе модели жизнедеятельности субъекта создаются модели личности, профессионального соответствия, анализ которых позволяет с одной стороны минимизировать социальный паразитизм такого субъекта, с другой стороны способствовать его созидательной деятельности.
Дистанционное обучение
Дистанционное обучение – это персональное обучение заинтересованного лица у конкретного профессора-исследователя, доцента-исследователя или старшего научного сотрудника. Выполняется в форме подготовки квалификационной работы по результатам проведенных исследований и экспериментов по формированию нравственного мировоззрения у различных категорий населения и специалистов.
Контакт для сотрудничества:
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Адам Меркулов, ученый секретарь Института философии
